Svangerskapet

Fødselen

Livet

Begravelsen

Livet uten Viktoria

Bilder

Minner

Gjestebok

Linker

Om oss

Dikt

Awards

India


Melvin

Dette nettstedet ble sist oppdatert
12.02.2010

Änglar, finns dom?

Jeg konfronteres i blant med den velmente frasen "Husk at Gud trenger små engler også". Jeg velger å ta det i beste mening og støtter meg på et sitat fra Lukas-evangeliet "..tilgi dem, for de vet ikke hva de gjør", men egentlig er det et lite gjennomtenkt utsagn.

Jeg skal forklare hvorfor jeg mener det. La oss i første omgang anta at mottageren ikke er kristen. Han kan f.eks. være humanist (jeg velger bevisst å ikke si humanetiker) og for enkelhets skyld kan vi kalle ham..uhmm...Ole. De som nå tror de gjenkjenner denne personen, vil sikkert spørre seg hvordan han kunne døpe sin datter eller fortsatt kan være medlem av statskirken. Det vil de ikke få svar på nå, siden temaet i dag er "Engler" og ikke "Livssyn", men det ligger faktisk en gjennomtenkt filosofi til grunn for begge valg.  

Filosofien kan vi komme tilbake til en annen dag. Alt som betyr noe nå, er at jeg ikke tror på noen Gud, selv ikke "innerst inne". Og finnes ikke Gud, så er det mager trøst i Guds påståtte behov for små engler også. For meg blir det sammenlignbart med at en hindu kommer og sier "Husk at brahman trenger små kyr også". De tror jo på reinkarnasjon, og at de som fortjener det blir gjenfødt i en "høyere divisjon" neste gang. Nå kan jeg dessverre minimalt om hinduisme, men min frekke parallell, som kanskje er total skivebom, bygger på muligheten for at en ku, som er hellig, kanskje er finere enn et kasteløst menneske. Essensen i det hele er i hvert fall at man skal være forsiktig med å bruke religion som basis for trøst, hvis man ikke kjenner mottagerens livssyn på forhånd. 

Men la oss nå, for eksperimentets skyld si at kristendommen er fasitsvaret og at Gud finnes. Da ville det vel vært greit? Nei, faktisk ikke. Det ville vært minst like dumt som mitt eget hinduistiske eksempel, for i begge tilfeller er det slurvet med research-arbeidet. Kristen lære sier nemlig at englene ikke er døde mennesker, som har blitt utstyrt med vinger og andre effekter. Englene er "ånder i Guds tjeneste" som det står i Hebreer-brevet 1,14. De er overnaturlige vesener av en annen og høyere orden enn menneskene, skapt av Gud og brukt som Guds sendebud.

Så i den grad Gud ser seg tjent med noen små engler, så lager Gud dem selv. Gud "inndrar" ikke små barn fra foreldrene, som så skal gå og sørge over dem resten av livet. Det ville jo vært håpløst å markedsføre seg som den barmhjertige Gud, hvis man skulle holde på sånn. Jeg står derfor tilbake med et stort spørsmål: "Hvem var det som oppfant denne snåle klisjéen?". Hvem var det som følte at han kjent Gud godt nok til å anta at Gud trengte noen småengler, men for dårlig til å vite at små barn ikke blir små engler i kristen betydning? Jeg aner ikke, men mitt tips er at vedkommende i hvert fall ikke hadde mistet barn selv.

La meg runde av med å si at jeg ikke har noe problem med begrepet "engel" i sin allminnelighet. Engel, brukt som en metafor på døde barn er helt OK for min del. Det er rotet med Guds eventuelle behov jeg vil til livs. Mange omtaler Viktoria som "en engel" og det er bare hyggelig, selv om hun aldri blir noen engel for meg. For meg er hun (og jeg sier ikke "bare") minnet om den mest betydningsfulle kvinne jeg har møtt, og finere kompliment kan jeg ikke forestille meg.

Pappa, 29.09.03

© 2002-2008 - Tina og Ole Dahl - All tekst og alle bilder på dette nettstedet er omfattet av åndsverklovens bestemmelser. Kopiering og bruk av dette materialet er bare tillatt i den utstrekning det er hjemlet i lov eller tillatt gjennom avtale med rettighetshaverne.